|
|
|
Senkit nem akarok megbántani, de hol is helyszínel a FKF Zrt.? Tragikus kimenetelű lomtalanításoknál? (Tényleg nem a kukacoskodás kedvéért, de a helyszínelés az hosszú í)
|
|
|
|
Engem ez már totál kiborít!! Nemsokára a Pizza Hut-nak a Food Express-nek, az RTL Klubnak meg a TÖ.ÖM tudja kiknek nem lesz még "BALESET HELSZíNELŐ" kék-lámpás autója.
|
|
|
|
hát az engem is érdekelne, h milyen jogköre van a BKV-nak. Vagy ez is úgy megy mint a jegyellenőrzés? 0 jogkörrel csesztetik az embereket eszméletlen bunkó stílusban.
|
|
|
|
hogy jön ide a BKV?
|
|
|
|
Hamá kellett egy ilyen autó is, akkor jól kéne megcsinálni. Persze ez is fölösleges. . .
|
|
|
|
bocsi FKF-et akartam írni. (asszem egyébként a BKVnak is van egy ugyanilyen kocsija)
|
|
|
|
GONDOLJÁTOK, HOGY HA FÖLÖSLEGES LENNE EGY ILYEN GÉPJÁRMŰ AKKOR A KÖZLEKEDÉS FELÜGYELET ADOTT VOLNA RÁ HASZNÁLATI ENGEDÉLYT? MI ALAPJÁN GONDOLJÁTOK EZT????
|
|
|
|
Ez igaz. De az is, hogy valami jobbra is el lehetett volna költeni azt a pénzt.
|
|
|
|
Mo-n minden ésszerű?
|
|
|
|
Mi az, hogy jobbra?
|
|
|
|
FKF-ről annyit, h elég egyedi abban a tekintetben h az végzi az utak karbantarását és az ellenőrzését is. na most elég kevés (0) országban van még így h a munkát és annak ellenőrzését echte ugyanaz a szerv csinálja...
|
|
|
|
Csatlakozom Norbeehoz: miből gondoljátok, hogy ez az autó nem ésszerű, hogy jobb dologra is lehetett volna költeni az árát? Engem meg lehet győzni, de akkor TÉNYeket írjatok, ne csak tartalom nélkül fikázzatok.
|
|
|
|
előző hsz. pl. azt h jobbra is lehetne költeni azt nem én írtam
|
|
|
|
Mivel még senki nem írta, legjobb tudomásom szerint ez a gj azért van: ha FKF tulajdon rongálódik, akkor ezzel mérik fel a kárt, az esetleges rendőrségi eljárástól függetlenül!!! Ezért fontos , hogy ez is ottlegyen időben ,mikor még friss a helyszín. A BKV-nek is van ilyen gj-ve, de annak semmi köze a forgalmi zavarelháritásosokhoz, csak annyi, hogy mindegyik BKV-s.Ha tévednék pontosítsatok!
|
|
|
|
nagyjából tisztában voltunk ezzel, de azért kösz h leírta! csak sztem ennyi erővel az összes állami szervnek lehetne ilyen kocsija, amelyiknek van több gj-ve. sztem a kék (és piros) villogónak nem kellen nagyon elterjednie, mert az a 'presztizsét" rombolná.
|
|
|
|
Oké, akkor ez így tökéletes, kellett ilyen autó. Megfelel?
|
|
|
Nem  Miért kellett ilyen autó?
|
|
|
|
Te is azt mondtad hogy kell nem?
|
|
|
|
Blade hsz-e (2.) kicsit túlozva de nem mond hülyeséget.
|
|
|
A ku.va életbe akkor nem kel!!! Döntsétek már el hogy kell vagy nem!  
|
|
|
|
..... tudja h kell-e, de a kék-piros villogót nem kell osztogatni, meg kell őrizni a "presztizsét". mert az előbb utóbb degradálódik az emberek szemében ha FKF ZRt-s autók is azzal fognak rohangálni.
|
|
|
|
Marci, én nem tudom, hogy kell-e vagy sem, bizonyára vmi oka van, hogy kaptak engedélyt. Csak azt akartam mondani, hogy indokoljátok, ha vmit leírtok, ne csak bele a nagyvilágba.
|
|
|
|
fura h pont a rendőrök nem "féltik" a kék villogó kiváltságát...legalábbis nem sok hsz-ben olvastam.
|
|
|
|
nem a rendőrök kiváltsága a "kék villogó" használata. Ez MEGKÜLÖNBÖZTETŐ JELZÉS! A lényeg Balázs hozzászólásában van. Kár ezt tovább ragozni.
|
|
|
|
Akkor röviden összefoglalva: ez a cég rengeteg gépjárművet (kukásautó, locsolókocsi, hókotró, stb.) üzemeltet, amelyek a budapesti közutakon közlekednek. Annak érdekében, hogy az ezekkel a járművekkel történt közlekedési balesetek helyszínére mielőbb kiérhessenek a cég szakemberei (és ott szakértelmükkel segítsék a mentést, valamint a későbbi káreljárás és esetleges fegyelmi eljárás lefolytatása végett baleseti jegyzőkönyvet vegyenek fel, a céges sofőrt megszondáztassák, fényképes dokumentációt készíthessenek, stb.) megigényelték a kék lámpát, amit meg is kaptak. Ebből következik, hogy bármely cég, amelyik jelentős autóparkkal rendelkezik (pl.: taxi, posta) megtehetné ugyanezt, ha kellően meg tudná indokolni. Így már nem szúrja annyira a szemem ez az autó, köszi az infókat!
|
|
|
|
Na egy ilyen magyarázat kellet volna az elejétől fogva. Koti Dexter!
|
|
|
|
ha a postának is lenne ilyen akkor mit szólnátok? annak is nagy a flottája, az is állami tulajdonú. Dexter is írta h bármeliyk cég aminek nagy az autópakja és meg tudja indokolni.. akkor tényleg nemsokára fog jönni az M1 helyszinelője.
|
|
|
|
Norbee: nem arra gondoltam h ez csak a rendőrökhöz tartozik, csak az ő munkájuknál nagyon is indokolt. mint ahogy a mentők vagy a tűzoltók munkájánál is.
|
|
|
|
A postának is van, de ott inkább rablások helyszínelésére használják. Sőt volántársaságoknál is vannak kéklámpások, többnyire mágneses lámpákkal.
|
|
|
|
Pester, van a postának is kéklámpása... Neked is és Marcinak is mondom: többen szóltak, hogy stílusotokkal nem igazán emelitek az oldal színvonalát, és egyet kell értsek velük, szóval a jövőben legyetek szívesek visszafogni.
|
|
|
|
Kéne mostmár rendszert csinálni, hogy ki idevaló, és ki nem. Kezd elharapózni a helyzet.
|
|
|
|
Csak a hülyeség kezd elharapózni. Szerintem (mint már fent is írtam) erre az oldalra olyan MEGKÜLÖNBÖZTETŐ JELZÉSEKET használó gépjárműveknek kell felkerülnie, amelyek JOGOSULTAK ezt használni. És ez lehet belföldi és akár külföldi is. Nem értem mi ezzel a probléma.
|
|
|
|
Én csak annyit fűznék hozzá, hogy ha tényleg arra kapták meg az engedélyt amit Dexter mond, akkor semmi gáz. Én is megadnám ilyen indokkal. Tényleg nagyon szigorúak az engedélyeztetések. Egyébként szerintem szebb a mini VAMA, mint a hosszú.
|
|
|
|
Szerintem egy ilyen Rt. tulajdonában vagy használatában lévő kocsira nem kell megk.jelzés. Ennyi erővel a kukás-kocsira is tehetnénk kéklámpát a sárga helyett. Nem tudok olyan baleseti vagy egyéb más bcs. helyszínt elképzelni, ahova egy ilyen kocsinak őrült tempóban kellene száguldoznia. Ha mégis, akkor majd felvezeti a rendőrségi gk. Ezek a fontoskodók pedig ne akarják átvenni a rendőrség szerepét, egy esetleges bcs. helyszínén minden szükséges anyagot megkapnak az eljárásra jogosult hatóságtól. Addig, amég a pl: rendőrségi balesethelyszínelő nem végzi el a munkáját, maximum a járdáról nézhetik a történéseket. Ma egyébként a rendőrségen kívül mindenki könnyen be tudja szerezni a megk.jelzést és az engedélyt, csak a rendőrség bü. szolgálata nem!
|
|
|
|
|
|
|
|
Szerintem meg nincs teljesen igazad. A kukás kocsit miért kell ebbe belekeverni? Mi az, hogy fontoskodók? Miért akarnák átvenni a rendőrség munkáját? Azért meg, hogy könnyen beszerezhető a mk. jelzés miért hibáztatod őket? Ez nem az ő hibája, hanem azé, aki a rendeletet meghozta és elfogadta.
|
|
|
|
Zsaru 30: én is egyetértek Veled! Amíg a balesethelyszínelő befejezi a munkáját (leghamarabb is min. 30-40 perc) addíg ennek az autónak kék nélkül is bőven marad ideje kiérni a helyszínre. Ahogyan írtad a helyszínelés alatt a "járdáról figyelhet", azért pedig kár rohanni.
|
|
|
|
Ha hülyeséget írok sorry, de nem pont azért baleseti helyszínelős ez az autó, mert a benne ülő bír hasonló jogokkal, mint egy helyszínelő rendőr és ezáltal ahova ez megy, oda rendőr nem megy?
|
|
|
|
Az FKF Rt-t nem ismerem, a Volánnál ez úgy működik, hogy minden olyan balesetnél, ahol a Volán autóbusza érintett, mennek ők is, és felveszik a saját jegyzőkönyvüket, amely teljesen független a rendőrségi baleseti helyszínelő által készített szemlejegyzőkönyvtől, mintegy saját maguknak készítik a cégükön belüli esetleges fegyelmi stb. eljáráshoz.
Kérdésedre válaszolva aki a rendőrihez közel hasonló jogokkal bír, én csak a katonai baleseti helyszínelőről tudok.
|
|
|
|
Gondolom az FKF Rt-nél is azért van szükség baleseti helyszínelőre mint a Volánnál. Szóval mi itt a gond?
|
|
|
|
Én se nagyon értem...
|
|
|
|
Maradjunk annyiban, hogy ma még kis hazánkban a balesetek (közúti, légi, vízi stb..) helyszínelése a rendőrség feladata és kötelessége. Bizonyos esetekben törvényben, utasításban leírtaknak megfelelően a rendőrség felveszi a kapcsolatot az érintett és illetékes szakhatósággal (Lásd: Légibaleset) és közösen folytatják le a helyszíni szemlét. De, a " balhét" mindig a rendőrség viszi el, tehát a felelősséget - balesethelyszínelést - nem ruházhatja át.
|
|
|
|
Oké. Akkor nem kell a BKV-nek, a MÁV-nak stb... sem baleseti helyszínelő autó. Így logikus nem?
|
|
|
|
Nyugi Norbee, csak beszélgetünk és érvelünk. Szerintem zárjuk le ezt a témát, nyilvánvalóan a szakmabelieknek egyezik a véleményük. (rendőr,hőr,mentő,tü.)
|
|
|
Én teljes mértékben nyugodt vagyok. Már én is megpróbáltam lezárni ezt a témát, de hát újra elő lett szedve.  Részemről befejezhetjük.
|
|
|
|
Azért van szükség baleseti helyszínelőre, mert így biztos hogy nem a FKF Rt. autója lesz a hibás a balesetben bármi is történjen. Egyik barátom szabályosan parkoló autójának nekiment a troli. Kijött a BKV helyszínelő és megállapította, hogy ő volt a hibás. 2 év pereskedés után derült ki, hogy ő nem lehetett hibás.
|
|
|
A troli nem FKF
|
|
|
|
Balázs, szerintem félreérted Laya hozzászólását. Ugyanakkor én azt nem értem, hogy a BKV helyszínelő megállapítását hogyan fogadhatja el a biztosító vagy a bíróság, hiszen ők közvetlenül érintettek. Hasonló, bár persze nem ugyanolyan példa: rendőrautó balesetét sem helyszínelheti a "tulajdonos" kapitányság.
|
|
|
Tényleg benéztem elnézést! Viszont ez engem is érdekelne, mert nyilván mint független szakértőt nem vehetik figyelembe, de akko mi értelme? 
|
|
|
|
Múlthéten elég sokat olvastam a BKV-ról, a sztárjk miatt. Asszem az Index írta meg, hogy volt olyan esett, nem volt jó a fék a buszon, kiküldték, összetört egy luxus autót. Természetesen az autóst hozták ki hibásnak, és a féket is az ő költségén csináltatták meg. Na, ezért kell saját helyszínelő. Nem mellesleg az autó sofőrje perelt, és végül nyert is.
|
|
|
|
Egyáltalán biztos az, hogy ez a kocsi csak FKFV-s autós balesetekhez vonul? Mi van, ha teszem azt valami nagyobb kár ér egy közterületen lévő dolgot? Mittudomén kidönt egy kamion valami fontos csomópontba jelzőlámpát, stb... Nem értek hozzá, csak kérdezem.
|
